AI 做的介面很醜怎麼辦?六句品味回饋,把看板從及格調到 Stripe 等級
我請 Claude 做一個跨專案任務看板,第一版能動但很醜。我沒有講任何設計術語,只丟了六句口語回饋——「不好看」「老花眼友善」「要太陽月亮切換」——每一句它就調研一輪頂尖產品再改一版。這篇記錄六次迭代各學到什麼。
標籤文章
我請 Claude 做一個跨專案任務看板,第一版能動但很醜。我沒有講任何設計術語,只丟了六句口語回饋——「不好看」「老花眼友善」「要太陽月亮切換」——每一句它就調研一輪頂尖產品再改一版。這篇記錄六次迭代各學到什麼。
我想給網站的私密區加一道門,第一個念頭是「輸入公司統編才能進」,覺得挺聰明。Claude 沒順著我,反而戳破一個我從沒想過的事實:純靜態網站的「前端密碼」根本是假鎖——內容早就下載到瀏覽器了,按右鍵看原始碼就全都在;更別說統編本來就印在那一頁上、還公開可查。那真正的鎖長什麼樣?
我想幫自己的網站加個瀏覽統計,讓自己和用到資源的人都知道哪些東西被用得多。一路問下去:先發現 Cloudflare 後台一片空白(原來分析不溯及既往),再搞懂 KV 是什麼,最後冒出一個關鍵疑問——這不就跟 GA4 一樣嗎?GA4 不是更強?Claude 沒順著我,反而幫我看清:GA4 確實更強,但「更強」和「更適合」是兩回事。
我想自己存影片,不想再被平台無故封鎖。從「我要完全免費」一路問下去,Claude 先戳破了「免費+無限+私密+大量」根本不可能,再帶我看懂最關鍵的一件事:影片該怎麼存,要先問它是「機敏」還是「要賣錢」——這兩種的架構邏輯剛好相反,一個收斂、一個擴散。
我拉了一個專案,它是「主支線目標規劃中心」,底下管著三個執行用的 repo。我請 Claude 解讀派工腳本的機制,順便教我這套結構在工程界的真實說法——結果一路從 hub-and-spoke 講到 orchestrator–worker、control plane,還發現它跟物流業的軸輻網路是同一個道理。
我搞不懂:一個 repo 怎麼有辦法去開另一個 repo 的 Issue、把它們綁在一起?我以為是程式碼之間有什麼隱形連線。Claude 先破除我的誤解——repo 本身什麼都控制不了,真正動手的是一個「有權限的身分(Token)」,透過 GitHub API 去操作。把四個 repo 綁在一起的,是權限和註冊表,不是程式碼。
我把團隊套進軸輻網路:我是中樞 H、三個 repo 是執行的 M 群、同事小花是發需求的 N 群。然後我問——小花能不能同時升格成共同管理人?順著這題,Claude 帶我釐清了兩件事:角色不是人的屬性而是權限給的、以及為什麼「共用一把鑰匙」是資安大忌。
我請 Claude 深讀 awesome-mcp-and-skills repo 的 23 個 skill,逐一拆解程式碼品質,從 S 級到 B 級分層,提煉出 7 個設計原則,最後把自己的 md-to-pdf-kit 從零分升級到 S 級並部署上線。
從三層容錯到編排器模式,12 段技術精華花了三天學完。但最大的收穫不是技術,而是學會了怎麼學:追問、串連、動手做、再追問。
使用者不會告訴你哪裡不好,但 log 會。每天一句 prompt、3 分鐘看排行榜,30 天修了 110 個問題。這篇講怎麼做。
蒸餾精華最後一段講編排器模式。我追問了「能不能做一個貼連結就給影片、音檔、逐字稿的服務」,結果 12 段蒸餾精華全部串在一起了。
蒸餾精華第 8 段講台灣用語自檢 Prompt。我追問了「是否需要智慧繁簡對照表」,發現繁簡轉換不只是字體,是三層問題:字形、詞彙、語境。